Адвокат Никита Волков прокомментировал важность участия адвоката при первом допросе

2 Сентября 2020
Когда в отношении Вас возбудили уголовное дело, первостепенным являются Ваши первые пояснения, и на данном этапе надо быть максимально осторожным. От сказанного при первом допросе потом невозможно будет отказаться.
Периодически я защищаю клиентов по делам об общеуголовных преступлениях (кражи, наркотики, угоны, причинение вреда здоровью). В этот раз защищал молодого человека, который обвинялся в том, что покушался на сбыт наркотических веществ в крупном размере (ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ). После вступления в дело и изучения всех доступных материалов, у меня сформировалось стойкое убеждение, что квалификация действий сильно завышена.

Краткие обстоятельства: молодой человек приобрел через Интернет наркотик, забрал его из «закладки», после чего решил поискать еще «закладки» рядом, и нашел еще одну в которой было наркотическое вещество, расфасованное в 18-20 индивидуальных упаковок, забрав все это, он употребил, купленный наркотик, и практически сразу же был пойман сотрудниками полиции, от которых не стал ничего скрывать.

После доставления в отдел полиции, в ходе беседы с оперативным сотрудником без адвоката, клиент был введен в заблуждение относительно некоторых юридических аспектов, и дал первоначальные объяснения о том, что изъятый наркотик он должен был передать за денежное вознаграждение другому лицу, что не соответствовало действительности.

Позже, при допросе, он сообщил следователю уже истинную хронологию событий, при этом не отрицая факта незаконного хранения наркотика, однако на тот момент было уже поздно, уголовное дело было возбуждено по факту покушения на сбыт в крупном размере.

Предварительное следствие длилось практически 10 месяцев, после чего дело было направлено в суд также по покушению на сбыт в крупном размере.

В процессе судебного рассмотрения были допрошены понятые, задерживающие его сотрудники полиции, которые полностью подтверждали версию защиты, более того они поясняли, что на момент дачи объяснений парень находился в состоянии наркотического опьянения, освидетельствование на которое почему-то сразу не провели.

В прениях, сторона обвинения просила назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы, мы же просили переквалифицировать действия подсудимого на хранение наркотического вещества без цели сбыта.

В данном случае суд встал на сторону защиты и переквалифицировал действия подсудимого, назначив наказание в виде 3-х лет лишения свободы, из которых один год подсудимый уже отбыл, находясь под домашним арестом.


Вернуться к списку